Pour le convaincre, une petite expérience de pensée s’avère plus efficace :
Nous accepterons temporairement cette opinion, et, nous dotant (temporairement aussi !) de pouvoirs divins, nous créons deux sujets A et B

Le cerveau de A est doté de ce pouvoir de renverser les images, le cerveau de B en est incapable.
Nous pouvons en conclure que ce que voit A dans un sens, B le voit dans l’autre (en nous tenant strictement à l’hypothèse de départ du retournement supposé nécessaire).

Plaçons maintenant A et B devant un schéma du fonctionnement de l’œil

A déclare : « l’image qui se forme sur ma rétine est inversée par rapport à ma perception, donc mon cerveau retourne l’image ».
B qui voit tout à l’inverse de A déclare : « l’image qui se forme sur ma rétine est inversée par rapport à ma perception, donc mon cerveau retourne l’image ».

Dans notre hypothèse de départ, A a raison, B a tort, et cela en appliquant la même démarche déductive.

Ce qui veut dire que ce pseudo raisonnement ne tient pas debout, il est « infalsifiable » au sens donné par le philosophe Popper.

Notons que si l’on demande à ces deux sujets de dessiner un modèle qu’on leur présente, ils rendront le même dessin, car B qui voit tout à l’envers, voit aussi son dessin à l’envers !